Un retour, à la campagne électorale, pousse les regards vers un homme à la calvitie débutante, quelques poils en guise de barbe et un empâtement qui sied à une vie facile. Il prone deux points, le principe de précaution et le métissage, qui lui apparaissent comme des facteurs essentiels de l'axe de pensée de son parti politique. Ces éléments interviennent, effectivement, au niveau du comment vivre ensemble, méritent une place dans la réflexion mais ne peuvent pas être les éléments fondateurs d'un courant de pensée. Cet homme se perd dans le complémentaire et évite, ainsi, l'essentiel. L'air des temps présents réduit son champ de vision à une globalité trés restrictive sur laquelle il construit, ensuite, une société virtuelle.

L'égalitarisme, au travers d'une vision primaire, réduit l'échelle sociale à sa plus simple expression, à son plus petit dénominateur commun. Il n'incite plus à la progression mais pousse au nivellement. Avec la volonté d'offrir une chance à tous, il détruit cette chance elle même. Le principe de précaution - dans ce cadre réducteur - devient incontournable pour maintenir un équilibre. Ni responsables, ni coupables de cet état d'esprit, les manants en sont - fondamentalement - les victimes. Ce principe noye le sens des responsabilités, le goût des initiatives, la volonté d'entreprendre et pousse à la passivité, à la paresse et à l'irreflexion, autant d'éléments qui condamnent une société.
Avec bravitude, il faut réclamer l'abolition d'un principe qui, de toute façon, n'a plus aucune raison d'être si un nouveau contrat social basé sur le bon sens et la réflexion s'instaure.

Le métissage demande une etude plus nuancée. En premier lieu, il convient de préciser le sens donné à ce terme. Si métissage définit le fruit d'une fusion entre personnes, d'aspect différent mais vivant en harmonie avec une contrée, le débat n'a aucune raison d'être. Le principe de vivre libre et responsable suffit à le clore. Si, par contre, métissage fait intervenir les notions de pays pluri-culturel, de cohabitation, de lois différentes, les problémes deviennent d'une autre nature car ils mettent en jeu les régles de vie au sein d'une société.

Ces régles, issues des siecles et d'expériences parfois malheureuses, se sont imposées à tous. Il y a la liberté pour les hommes et les femmes ; il y a l'égalité des moyens face au devenir ; il y a la fraternité en tant qu'expression d'une solidarité ; il y a la séparation de l'église et de l'état ; il y a l'abolition de la loi du talion et de la peine de mort ; il y a le respect de l'état, des lois communes et - surtout - de l'Homme.
Avec le temps, des peuples les ont adoptés et ont donné naissance à un état, un hymne et un drapeau. Des personnes de diverses contrées, pour des raisons multiples, ont rejoint cette banniére. Tous ont apporté leurs particularismes, enrichissant ainsi le creuset national, mais tous se sont conformés aux principes fondamentaux qui définissent la France. Pourquoi - sur deux décennies et sous prêtexte d'une pensée devenue unique - bouleverser les principes que des générations ont mis en place et défendu ? Pourquoi - sous prétexte d'un égalitarisme primaire - détruire les fondements de la société française ? Pourquoi - selon un principe de liberté dévoyé en principe de facilité - multiplier les zones de non-droit ?
Peu importe qu'une femme porte un tchador, une minijupe ou des anneaux dans le nez, si elle a la liberté d'assumer son confort ou son inconfort. Peu importe que des personnes se livrent à des fêtes païennes, à des jeûnes religieux ou à d'autres rites, s'ils assument les conséquences de leurs actions au niveau des rythmes socio-professionnels. Peu importe que certains fassent preuve de dilettantisme ou de détachement, s'ils assument la conséquence de leur attitude au niveau du parcour scolaire ou de leur vie professionnelle. Toujours rester libre et responsable, respecter les différences mais respecter, aussi, le comment vivre ensemble d'un pays et s'offrir des motifs communs de pourquoi vivre ensemble sont les éléments fédérateurs d'un pays. Des personnes heureuses et fiéres de leur contrée n'ont plus besoin de cadres rigides, d'une multiplication de lois irrespectables car impulsives, d'un amoncellement d'interdits de toutes sortes. Il leur suffit de suivre le chemin, il méne à la Belle Vie !

La loi anti-fumeur est une illustration des non-sens où méne une société impulsive et irréfléchie. Une analogie, par son aspect choquant, attirera peut être attention et réflexion. Aprés avoir imposé le port de l'étoile jaune sur les paquets de cigarettes, le stade suivant est, donc, l'expulsion des pariats de tous les lieux de vie. A quand la concentration de ceux-ci dans des endroits clos et barricadés ? Pourquoi ne pas envisager une extermination ? Le rapprochement est excessif mais ...
Pourquoi interdire à un fumeur de fumer, s'il en garde la volonté, sinon le besoin, il détournera l'interdiction. Une régle simple, consistant à faire prendre conscience que son geste le pousse en dehors des régles du comment vivre ensemble et conduit, donc, à limiter le principe de solidarité né de ce comment - par exemple en ne remboursant pas ou partiellement les frais liés à une pathologie en rapport avec le tabac - aurait certainement plus de portée. Elle respecterait la liberté, imposerait la responsabilisation et éviterait les interdits stupides qui n'ouvrent que sur des amendes, une fuite en avant et des révoltes, surtout pas sur une prise de conscience.

Le hasard d'un regard sur le quatriéme de couverture d'un livre conforte Bruno dans sa vision du monde actuel, irréfléchi, fou de suffisance, fou d'immodestie, fou de mépris, fou d'inconséquence. Le livre de cet auteur, adepte de la pensée unique, y est comparée à un condensé entre Mme De Sévigné et Michel Ange. Comme le dit "Paris Match", à propos d'un autre auteur, gloire à tous les Saint Ex des temps modernes !
Vite du goudron et des plumes, sinon demain sera pire.

Toujours à la terrasse de son café du commerce, toujours dans un monologue, Bruno évoque un film qu'il a récemment vu. Celui-ci comporte de bons acteurs et dessine une belle histoire. Dans "Moliére", il n'y a pas de virtuel, pas d'artificiel, pas d'images chocs pleines de sang ou de sexe, pas de catalogues de recherches pseudo-scientifiques ni même de recherche d'ADN mais simplement l'homme et les facteurs éternels qui font sa vie. Richesse de l'amour, avantage de l'esprit et de l'humour, joie de la Belle Vie, méfaits de la sottise ...
Condensé de la lutte permanente entre le bien et le mal, entre les belles valeurs et les laides, ce film est un symbole des obstacles qui obstrue la vie. Il est, aussi, un réconfort, un espoir car il porte en lui la certitude - qu'un jour ou l'autre - Le Petit Prince, Candide et Don Quichotte détourneront la course vers le néant d'une génération robotisée et conditionnée.

L

Difficile et décourageant de crier une évidence que personne ne veut entendre. Masquée par la passivité et l'indifférence que les comédiens - qui rendent idiot - et la mediacratie - qui rend fou - font proliférer, la prise en compte de cette évidence changerait - pourtant - le cours d'une décadence.
Un pays qui courre à perdre haleine, notamment pour pallier les conséquences d'une déchéance- évidemment toujours plus forte tant que ses causes ne sont pas traitées - ne peut qu'augmenter les lois, accentuer les prélévements, multiplier la misére et les dépits.

Une fuite éperdue dans la vie, notamment un travail soumission n'offrant pas de perspective, conduit à ses mêmes dépits.
Pendant des millénaires, les moyens de production, de transport, d'échanges se sont modifiés trés modérément et le travail humain est resté la principale source d'énergie. Depuis deux siécles, l'efficacité des techniques a - heureusement - fait un bond formidable. Le travail soumission est devenu - progressivement - plus accessoire dans les processus de production. Pour que cette avancée soit bénéfique pour l'homme, il est indispensable - néanmoins - qu'il sache s'adapter à cette évolution. Malheureusement les lois économiques, imposées par un liberalisme sans garde fou, poussent à compenser la diminution du travail soumission par le chômage plutôt que de favoriser l'amélioration des conditions de vie.
Une des erreurs est en rapport avec la sous estimation, par nos sociétés, des bienfaits du travail action, généré par les rapports humains. Il est source d'épanouissement personnel et ouvre sur un champ d'application immense. Le systéme éducatif, le systéme sanitaire, l'aide au bien vivre, la culture ... sont des sources inépuisables d'emploi. L'objection du " comment financer " ne résiste pas à un bouleversement des lois économiques par une volonté collective.

Ce journal essaye de faire prendre conscience que les causes de la décadence actuelle sont plus structurelles que conjoncturelles. Graves car insidieuses et silencieuses, elles sont profondes et destructrices. L'état d'esprit d'une nation a été mis à mal par une crise de confiance entre les citoyens et des dirigeants, bloqués dans des conceptions révolues et un "non choix". Figés dans un concept erroné et dans une attente hypothétique d'une reprise de la croissance, ils répondent par un assistanat aux problémes et n'offrent pas de nouvelles ambitions au pourquoi vivre ensemble. Une atmosphére d'apathie et de laisser aller de plus en plus épaisse en est née, comme l'illustrent les avatars d'une loi telle que celle des trente cinq heures. Ses modalités d'application - de compromis en compromission, de laisser faire en laisser aller - en ont fait une mauvaise loi, avec des effets néfastes sur le pays. Surtout, elle a fait perdre toute crédibilité à une conception qui pouvait, peut être, être interressante.

La perte, la confusion des valeurs, depuis - au moins - deux décennies, ont entrainé un bouleversement néfaste des comportements et des attitudes. Le goût du travail, l'envie et le plaisir de réussir, la volonté d'innover ou simplement de respecter ses engagements, la notion d'effort, la joie de tendre la main à son voisin, le souhait de prendre l'ascenseur social ont été détruits par le virtuel d'une société de consommation emportée par une fuite en avant. Ne pas récompenser le travail, le succés, ouvrir des "droits" sans les "devoirs" qui vont avec, sont des attitudes funestes. Elles conduisent à un assistanat, un nivellement, une destruction de l'échelle sociale. Ces éléments aboutissent à une perte du respect de soi et des autres, à un monde uniforme, morne, ayant perdu la richesse des rapports humains. L'hyper-individualisme et les rapports de force qui l'accompagnent, correspont à un formidable retour en arriére qui annonce beaucoup de désenchantement.
Croire, croire encore, croire toujours en la Belle Vie est la condition essentielle pour sortir de ce marasme et fuir l'aléatoire du virtuel. Avec elle, il suffit d'un cadre clair, simple, compréhensible donc applicable, pour "oser', quitter le "à quoi bon" et s'ouvrir au "pourquoi pas".

Des notions simples, rudimentaires, permettent une approche de la Belle Vie. Dans le monde actuel, elles passent pour primitives, d'un autre temps et, comble de l'absolu, paraissent relever du rêve et de l'utopie Pourtant ...
Il est normal de participer au pot commun, en d'autres termes d'apporter son travail dans le devenir d'une société.
La vie ne se résume pas au seul travail et doit s'ouvrir, aussi, vers des loisirs qu'ils soient contemplatifs ou créatifs.
L'effort, la volonté ne sont pas des actes de soumission, des sources de souffrance mais peuvent conduire à une certaine plénitude, au moins à une satisfaction.
Un cadre de vie défini est nécessaire à une vie en groupe, en société.
L'homme se différencie des autres espéces par son âme qui lui ouvre le respect, l'amitié, l'amour.

Le fil rouge de ce journal, par l'intermédiaire du formaté que vomit une Médiacratie, souléve de nouvelles questions. "Taxer" le grand capital, faire payer les "riches", naturellement et tous les "pauvres" du monde ne pourront qu'approuver cet axiome qui parait, malgré tout, primaire. Encore faudrait-il définir qui sont les "riches", qui sont les "pauvres" en sachant que les "pauvres" des uns sont souvent "les riches" des autres. Comment "les travailleurs et les travailleuses" vont-ils s'harmoniser pour atteindre la Belle Vie et vivre avec les autres "travailleurs et travailleuses" ; quel sera le facteur énergétique, l'élément stimulant de ce systéme. Des questions, parmi d'autres, dont les réponses permettraient de voir dans les verts, les intermondialistes, les gauchistes de toutes sortes autre chose qu'un gadget que la médiacratie utilise comme hochet pour distraire les manants lors de leur course folle vers le rien.

La chute présente dans le néant est si spectaculaire qu'elle comporte - peut être - un aspect rassurant. Il est impossible qu'elle ne provoque pas, à un moment ou à un autre, une prise de conscience et une volonté de changer les conceptions et la nature de cette société ... Un pays, où un repris de justice patenté est candidat à la succession d'un repris de justice potentiel, doit s'ouvrir à des interrogations !

L

N